代做ECON2005 Industrial Economics 2 SEMESTER 2 EXAMINATIONS 2023/24代写C/C++语言

SEMESTER 2 EXAMINATIONS 2023/24

ECON2005 Industrial Economics 2

1. Consider a two-stage Stackleberg duopoly market game.   In stage one, firm  1  chooses output quantity q1   ≥  0.   In  stage  two,  firm 2 chooses output quantity q2  ≥ 0 after observing q1 .  The market inverse demand function  is  P  =  17 − Q,  where p  is  the  market price and Q = q1 +q2  is the total output.  The two firms’ total cost functions are Ci (qi ) = qi  + fi  for i = 1, 2, where fi   ≥ 0 is the fixed cost component.  Firm 1 is an incumbent and its fixed cost f1 is sunk at the beginning of the game.  Firm 2 has to incur f2  if and only if q2  > 0.

(a) Derive the  best  response  of firm  2  in  stage  2,  conditional on q2  > 0. Analyse the market outcome if firm 1 chooses to accom-modate entry, and calculate the two firms’ outputs and profits, and market price. [10]

(b) Derive firm 1’s limit output q1(l) as a function of f2 .  Calculate firm 1’s output q1(m) if it is a monopoly.  Suppose  fi  = f = 16.

Solve for the subgame  perfect  Nash equilibrium of the game. Calculate the equilibrium outputs of the two firms, and market price. [10]

(c) Now suppose fi  = f −s, where s is a government subsidy or in-vestment in infrastructure/technology, which reduces the size of fixed cost to private firms.  Let f = 16 and s = 15.  Solve for the subgame perfect Nash equilibrium of this game.  Calculate the equilibrium outputs of the two firms, and market price.  Com- ment on the effects of government subsidy/investment  policy with s on market outcomes. [20]

2. When the number of competing firms is small in a market, does this market perform differently from a perfectly competitive market in terms of market power and efficiency?  Develop your in-depth anal-ysis and argument on the basis of relevant economic theory and/or models  (e.g., classic oligopoly models).   Also  discuss and explain how market power can empirically and practically (from a competi- tion policy point of view) be assessed. [30]

3. The following  is a quote from  Bain  (1956):   “It  has  been  argued in general that in [concentrated] industries there is a definite ten-dency (via express or tacit collusion or recognized interdependence) for sellers to act ‘collectively’ or in unison in establishing prices and outputs, whereas in [non-concentrated] industries  any  attempted collusion will fail.” Use a supergame model of collusion to formalise and help explain the insight of Bain’s statement, and draw its im-plications for merger control policy.           [30]

4.  “A necessary element for predation is the ability to more than com-pensate – after the exclusion of the competitor – for the sacrifice of profit during the predation episode.” Present arguments against and for the plausibility of above-mentioned ability of a dominant firm. Whenever suitable, make your arguments on the  basis of relevant theoretical models and empirical evidence. [30]

5. In the  “Merger  Guidelines,  2023”  (issued  by US DOJ  and FTC, click  here),  Guideline  9  (p.   3)  states:    “When  a  merger  involves a multi-sided platform, the agencies examine competition between platforms, on a  platform, or to displace a  platform.” Section 2.9 of the Guildes, (p.  23) writes:   “Platforms provide different prod- ucts or services to two or more different groups or “sides” who may benefit from each other’s participation.  Mergers involving platforms can threaten competition, even when a platform merges with a firm that is neither a direct competitor nor in a traditional vertical rela- tionship with the platform.” Use the concepts of “multi-sidedness of platform” and  “network effect” to analyse and critically assess the two quoted statements above. [30]